Главная страница   
Экстренная связь
Сейчас на сайте

Админов: 1 из 7
Исполнителей: 6 из 139
Клиентов: 14 из 5756

Наша помощь
Оценить задание
• Программирование
Информатика
Базы данных
СУБД
• Разработка ПО
Бухгалтерский учёт
Экономика, Аудит
Финанс. менеджмент
Финансовый анализ
Эконом. теория
Эконом. предприятия
Финансы и кредит
Менеджмент
Маркетинг
• ТУСУРовцам
Юриспруденция
Право
Психология
Психологическая консультация
Математика
Исследование операций
Методы оптимизации
Физика
Радиотехника
Электроника
Схемотехника
Механика
Метрология
• Перефразирование
История
Английский
Другой предмет
Заготовки
• Каталог
Программирование
Экономика, Аудит
Бухгалтерский учёт
Финансы и кредит
Юриспруденция
Право
История
Психология
Механика
Информация
О сайте
Наши цены
Соглашение
Наши гарантии
Способы оплаты
Вопросы и ответы
Отзывы клиентов
Бонусы и скидки
Регистрация
Вакансии
Написать письмо
Мы работаем
ЕЖЕДНЕВНО
с 9:30 до 23:30 msk
Поиск по сайту
Разное
Архив заказов
Анекдоты
Облака тегов
Карточные игры
Преподы-монстры
Антиплагиат
Мысли вслух







Яндекс.Метрика











ЗАДАЧА
Задачи по уголовному процессу. Вариант № 2.


Если Вы считаете, что данная страница каким-либо образом нарушает Ваши авторские права, то Вам следует обратиться в администрацию нашего сайта по адресу info@kursovik.com либо через форму обратной связи

Название работы: Задачи по уголовному процессу. Вариант № 2.

Вид работы: Задача

Описание: Задачи по уголовному процессу. Вариант № 2.

Задача №1.
Произошло убийство, о котором бдительные граждане сообщили в ОВД. Первым на месте происшествия оказался дознаватель Иванов. Он осмотрел место происшествия, опросил очевидцев и принял решение о возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ и принял его к своему производству. Оцените действия дознавателя. Что послужило поводом, а что основанием к возбуждению уголовного дела?

Задача №2
Следователь Носков неоднократно слышал от своей соседки, что ее избивает муж. Она жаловалась на систематические побои, но подавать заявление в милицию не хотела, потому что не хочет, чтобы его посадили в тюрьму. Когда в очередной раз Носков увидел свою соседку с синяками, принял решение самостоятельно возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, о чем вынес постановление. Оцените законность решения следователя с точки зрения действующего законодательства.

Задача№3
8 мая 2009 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 мая 2009 года на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2009 года на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно произвести опознание. Предложив свидетелю некоторое время подождать в коридоре, он пригласил четырех граждан, вызванных для допроса в качестве свидетелей по другим уголовным делам. Двоих из них следователь посадил на стоявшие в кабинете стулья, а двум другим следователь разъяснил права и обязанности понятых, после чего попросил доставить подозреваемого Сидорова, которому предложил сесть на свободный стул. Войдя в кабинет Сурков указал на Сидорова как на лицо, напавшее на потерпевшего. Следователь отметил в протоколе факт опознания и предложил подписать его всем участникам следственного действия.
Соответствуют ли действия и решения следователя и свидетеля уголовно-процессуальному закону?

Задача №4
В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой заявил ходатайство об исключении одного из доказательств, так как имеются серьезные сомнения в его достоверности. Судья потребовал от защитника доказать, что данное доказательство является недостоверным. На это защитник обвиняемой заявил, что в соответствии с презумпцией невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Прокурор заявил, что достоверность доказательств должна оцениваться только в судебном разбирательстве.
Соответствуют ли действия и решения прокурора и защитника уголовно-процессуальному закону?

Задача №5
Судебное следствие по делу по ч.1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил какие имеются доказательства вины подсудимого и определил в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья преступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования. Правомерны ли действия председательствующего? Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации?

Год: 2016

<<< Назад к списку

Данный заказ (задача) выполнялся нашим сайтом в 2016-м году, в рамках этого заказа была написана работа на тему "Задачи по уголовному процессу. Вариант № 2.". Если у Вас похожее задание , пожалуйста заполните форму, приведённую ниже, после чего Ваше задание в первую очередь рассмотрит наш автор, выполнявший в 2016-м году этот заказ, если он откажется, то Ваше задание оценят другие наши авторы в течение 48-и часов, если оценка нужна срочно, просим Вас оставить пометку об этом - напишите в тексте задания фразу "СРОЧНЫЙ ЗАКАЗ".

Купить эту работу

Тел.: +7(937)424-22-35
Viber: +7(937)424-22-35
Telegram: +7(937)424-22-35
ВКонтакте: vk.com/kursovikcom
E-mail: info@kursovik.com
Skype: kursovik.com





ВНИМАНИЕ ! Сотрудники сайта KURSOVIK.COM в своей работе осуществляют сбор, обработку и обобщение информации по предложенным клиентам темам. Результатом данной работы является информационная подборка, которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ готовой НАУЧНОЙ РАБОТОЙ, она лишь служит основой для её написания самим клиентом.
Данный сайт НЕ ЯВЛЯЕТСЯ средством массовой информации.
Данный сайт НЕ ЯВЛЯЕТСЯ рекламой каких-либо товаров или услуг.
© 2001-2020 kursovik.com
➥ Оценить задание
➥ Контакты