Прокурорский надзор. Вариант 8. 1) Прокуратурой Советского района Томской области по обращению гр. У-вой о бездействии судебного пристава-исполнителя О-ской проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве отделом по Советскому району. 2) Приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2021 Х-в признан виновным в том, что около 01 часа ночи 21.12.2020, находясь в комнате 627 общежития

Название работы: Прокурорский надзор. Вариант 8. 1) Прокуратурой Советского района Томской области по обращению гр. У-вой о бездействии судебного пристава-исполнителя О-ской проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве отделом по Советскому району. 2) Приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2021 Х-в признан виновным в том, что около 01 часа ночи 21.12.2020, находясь в комнате 627 общежития

Вид работы: Контрольная работа

Описание: Прокурорский надзор.
Письменная контрольная работа.
Вариант №8.

Задача 1
Прокуратурой Советского района Томской области по обращению гр. У-вой о бездействии судебного пристава-исполнителя О-ской проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве отделом по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области.
В ходе проверки исполнительного производства в отношении должника У-ва выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, а также неполнота и несвоевременность производства исполнительных действий.
Проверкой установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании с У-ва алиментов в пользу У-вой на содержание несовершеннолетнего ребёнка возбуждено 05.02.2020. Предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей вынесено 19.12.2020, а 20.12.2020 вынесено постановление о расчёте задолженности и материалы проверки с признаками преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, направлены в порядке ст. 145 УПК РФ судебному приставу-дознавателю того же отдела, то есть указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем только по истечении 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем за указанное время в рамках возбуждённого исполнительного производства выполнены лишь следующие исполнительные действия. 05.02.2020 направлены запросы, 25.04.2020 должник вызван к судебному приставу-исполнителю (при этом какие-либо сведения о явке У-ва к судебному приставу-исполнителю отсутствуют, принудительные меры к нему не принимались). Выезд по месту жительства У-ва осуществлён 15.10.2020, то есть по истечении 8 месяцев. 08.12.2020 осуществлён выезд по месту прописки должника и составлен акт о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества должника, на которое оно может быть наложено, иные исполнительные действия за указанный период не проводились.

Вопросы:
1. В нарушении каких именно положений законодательства об исполнительном производстве выразилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в данном случае?
2. Привело ли такое исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем к нарушению прав и свобод человека и гражданина? Если да, то чьих и каких именно прав?
3. Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.


Задача 2

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2021 Х-в признан виновным в том, что около 01 часа ночи 21.12.2020, находясь в комнате 627 общежития по ул. Вершинина, 31 в г. Томске, действуя открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Е-ну сотовый телефон «Хонор» стоимостью 9 797 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия Х-ва в приговоре суда квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Между тем в обвинении, сформулированном в обвинительном заключении по данному уголовному делу и поддержанном государственным обвинителем в суде, в том числе в речи на судебных прениях, действия Х-ва квалифицировались по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Государственный обвинитель усматривал в действиях Х-ва квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», дающий основания для квалификации этих действий по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имея в виду следующие обстоятельства. В ходе судебного заседания потерпевший Е-н пояснил, что 21.12.2020 около 01 часа ночи к ним в комнату постучали Х-в с товарищем. Когда Е-н 34 открыл дверь, Х-в сказал, что ищет знакомую девушку. Когда потерпевший ответил, что знакомая Х-ва в этой комнате не проживает, Х-в оттолкнул его и вместе с приятелем прошёл в комнату. Когда Х-в убедился в том, что в данной комнате никто из его знакомых не присутствует, он ушёл. Через некоторое время Х-в вернулся. В комнату, со слов потерпевшего, Х-ва никто не приглашал. При заходе в комнату второй раз Х-ва уже не интересовал вопрос о месте нахождения или жительства своих знакомых. Это подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля К-на (приятеля Х-ва), который пояснил, что когда Х-в вернулся второй раз и прошёл в комнату, он уже не интересовался своими знакомыми, а зашёл целенаправленно в комнату с иной целью. Когда потерпевший по просьбе приятеля Х-ва вышел из комнаты, Х-в целенаправленно начал осматривать и ощупывать кровать потерпевшего, обнаружив под подушкой телефон, взял его, положил в карман и ушёл. На слова К-на: «Ты что делаешь? Положи на место» – Х-в оттолкнул его и удалился из комнаты. Похищенный телефон Х-в продал ранее незнакомым ему людям на улице, на вырученные денежные средства приобрёл спиртное и еду. Получив копию приговора в установленный уголовно-процессуальным законом срок и немедленно изучив его, государственный обвинитель пришёл к выводу о наличии оснований для вынесения на него акта прокурорского реагирования.

Вопросы:
1. Прав ли государственный обвинитель? Как следует поступить государственному обвинителю?
2. Какие нарушения материального и процессуального права были допущены судом?
3. При наличии оснований составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования на данный приговор суда.

Год: 2024

Данный заказ (контрольная работа) выполнялся нашим сайтом в 2024-м году, в рамках этого заказа была написана работа на тему "Прокурорский надзор. Вариант 8. 1) Прокуратурой Советского района Томской области по обращению гр. У-вой о бездействии судебного пристава-исполнителя О-ской проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве отделом по Советскому району. 2) Приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2021 Х-в признан виновным в том, что около 01 часа ночи 21.12.2020, находясь в комнате 627 общежития". Если у Вас похожее задание , пожалуйста заполните форму, приведённую ниже, после чего Ваше задание в первую очередь рассмотрит наш автор, выполнявший в 2024-м году этот заказ, если он откажется, то Ваше задание оценят другие наши авторы в течение 48-и часов, если оценка нужна срочно, просим Вас оставить пометку об этом - напишите в тексте задания фразу "СРОЧНЫЙ ЗАКАЗ".

Viber: +79374242235 Telegram: kursovikcom ВКонтакте: kursovikcom WhatsApp +79374242235 E-mail: info@kursovik.com Skype: kursovik.com