Оценить задание Контакты вТУСУР
Войти
Вход
Логин
Пароль

Напомнить пароль
Главная страница   
Экстренная связь
Сейчас на сайте

Админов: 1 из 8
Исполнителей: 5 из 156
Клиентов: 22 из 4317

Наша помощь
Оценить задание
• Программирование
Информатика
Базы данных
СУБД
• Разработка ПО
Бухгалтерский учёт
Экономика, Аудит
Финанс. менеджмент
Финансовый анализ
Эконом. теория
Эконом. предприятия
Финансы и кредит
Менеджмент
Маркетинг
• ТУСУРовцам
Юриспруденция
Право
Психология
Психологическая консультация
Математика
Исследование операций
Методы оптимизации
Физика
Радиотехника
Электроника
Схемотехника
Механика
Метрология
• Перефразирование
История
Английский
Другой предмет
Заготовки
• Каталог
Программирование
Экономика, Аудит
Бухгалтерский учёт
Финансы и кредит
Юриспруденция
Право
История
Психология
Механика
Информация
О сайте
Наши цены
Соглашение
Наши гарантии
Способы оплаты
Вопросы и ответы
Отзывы клиентов
Бонусы и скидки
Вакансии
Написать письмо
Мы работаем
ЕЖЕДНЕВНО
с 9:30 до 23:30 msk
Поиск по сайту
Разное
Архив заказов
Анекдоты
Облака тегов
Карточные игры
Преподы-монстры
Антиплагиат
Мысли вслух












Грызи гранит не портя зубы;)


Яндекс.Метрика








Класс!
















ЗАДАЧА
2 задачи по прокурорскому надзору


Если Вы считаете, что данная страница каким-либо образом нарушает Ваши авторские права, то Вам следует обратиться в администрацию нашего сайта по адресу info@kursovik.com либо через форму обратной связи

Название работы: 2 задачи по прокурорскому надзору

Вид работы: Задача

Описание: Вариант 8

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

Прокуратурой Советского района Томской области по обращению гр. У-вой о бездействии судебного пристава-исполнителя О-ской проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве отделом по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области.

В ходе проверки исполнительного производства в отношении должника У-ва выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, неполнота, несвоевременность производства исполнительных действий.
Проверкой установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании с У-ва алиментов в пользу У-вой на содержание несовершеннолетнего ребенка возбуждено 05.02.2007 г. Предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей вынесено 19.12.2007 г., а 20.12.2007 г. вынесено постановление о расчете задолженности, материалы проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, направлены в порядке ст. 145 УПК РФ в Советский РОВД г. Томска, то есть указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем только по истечении 10 месяцев.

Вместе с тем за указанное время в рамках возбужденного исполни- тельного производства выполнены лишь следующие исполнительные действия. 05.02.2007 г. направлены запросы, 25.04.2007 г. должник вызван к судебному приставу-исполнителю (при этом какие-либо сведения о явке У-ва к судебному приставу-исполнителю отсутствуют, принудительные меры к нему не принимались). Выезд по месту жительства У-ва осуществлен 15.10.2007 г., то есть по истечении 8 месяцев. 08.12.2007 г. осуществлен выезд по месту прописки должника и составлен акт о невозможности взыскания, иные исполнительные действия за указанный период не проводились.
В нарушении каких именно положений законодательства об исполнительном производстве выразилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в данном случае?
Привело ли такое исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем к нарушению прав и свобод человека и гражданина? Если да, то чьих и каких именно прав?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2008 г. Х-в признан виновным в том, что около 01 часа ночи 21.12.2006 г., находясь в комнате 627 общежития по ул. Вершинина, 31 в г. Томске, действуя открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Е-ну сотовый телефон «Сони Эриксон к 7501» стоимостью 9797 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия Х-ва в приговоре квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Между тем, в обвинении, сформулированном в обвинительном заключении по данному уголовному делу и поддержанном государственным обвинителем в суде, в том числе в речи на судебных прениях, действия Х-ва квалифицировались по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Государственный обвинитель усматривал в действиях Х-ва квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», дающий основания для квалификации этих действий по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имея в виду следующие обстоятельства.
В ходе судебного заседания потерпевший Е-н пояснил, что 21.12.2006 г. около 1 часа ночи к ним в комнату постучали Х-в с товарищем. Когда Е-н открыл дверь, Х-в сказал, что ищет знакомую девушку. Когда потерпевший ответил, что знакомая Х-ва в этой комнате не проживает, Х-в оттолкнул его и вместе с приятелем прошел в комнату. Когда Х-в убедился в том, что в данной комнате никто из его знакомых не присутствует, он ушел.
Через некоторое время Х-в вернулся. В комнату со слов потерпевшего Х-ва никто не приглашал. При заходе в комнату второй раз Х-ва уже не интересовал вопрос о месте нахождения или жительства своих знакомых. Это подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля К-на (приятеля Х-ва), который пояснил, что когда Х-в вернулся второй раз и прошел в комнату, он уже не интересовался своими знакомыми, а зашел целенаправленно в комнату с иной целью. Когда потерпевший по просьбе приятеля Х-ва вышел из комнаты, Х-в целенаправленно начал осматривать и ощупывать кровать потерпевшего, обнаружив под подушкой телефон, взял его, положил в карман и ушел. На слова К-на «Ты что делаешь? Положи на место» Х-в оттолкнул его и удалился из комнаты.
Получив копию приговора в установленный законом срок и немедленно изучив его, государственный обвинитель пришел к выводу о наличии оснований для внесения на него акта прокурорского реагирования.
Прав ли государственный обвинитель?
Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования прокурора на данный приговор суда.

Год: 2016

<<< Назад к списку

Данный заказ (задача) выполнялся нашим сайтом в 2016-м году, в рамках этого заказа была написана работа на тему "2 задачи по прокурорскому надзору". Если у Вас похожее задание , пожалуйста заполните форму, приведённую ниже, после чего Ваше задание в первую очередь рассмотрит наш автор, выполнявший в 2016-м году этот заказ, если он откажется, то Ваше задание оценят другие наши авторы в течение 48-и часов, если оценка нужна срочно, просим Вас оставить пометку об этом - напишите в тексте задания фразу "СРОЧНЫЙ ЗАКАЗ".

Купить эту работу

Тел.: +7(937)424-22-35
Viber: +7(937)424-22-35
Telegram: +7(937)424-22-35
ВКонтакте: vk.com/kursovikcom
E-mail: info@kursovik.com
Skype: kursovik.com





ВНИМАНИЕ ! Сотрудники сайта KURSOVIK.COM в своей работе осуществляют сбор, обработку и обобщение информации по предложенным клиентам темам. Результатом данной работы является информационная подборка, которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ готовой НАУЧНОЙ РАБОТОЙ, она лишь служит основой для её написания самим клиентом.
Данный сайт НЕ ЯВЛЯЕТСЯ средством массовой информации.
Данный сайт НЕ ЯВЛЯЕТСЯ рекламой каких-либо товаров или услуг.
© 2001-2019 kursovik.com
➥ Оценить задание
➥ Контакты